這四個誤區(qū)是運營商發(fā)展大數(shù)據(jù)的主要瓶頸

今年“5·17”世界電信和信息社會日的主題是“發(fā)展大數(shù)據(jù)，擴大影響力（Big Data for Big Impact）”。這個主題不像往年那樣小眾，而且是目前行業(yè)關(guān)注的熱門話題，因此引來了眾多業(yè)界討論甚至激辯。讓我們一起來看看有代表性的觀點吧。

在大數(shù)據(jù)的概念迅速普及、產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的今天，今年世界電信和信息社會日主題略顯保守的提法讓人不解。更加讓人疑惑的是，業(yè)內(nèi)人士關(guān)于通信運營商發(fā)展大數(shù)據(jù)的觀點仍然有很多分歧，導(dǎo)致這種曲解的關(guān)鍵在于——仍然以傳統(tǒng)的通信思維看待大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展。

誤區(qū)1：大數(shù)據(jù)項目應(yīng)當(dāng)“做成產(chǎn)品”

所謂“傳統(tǒng)的通信思維”指的是：運營商利用自身的數(shù)據(jù)資源優(yōu)勢開發(fā)出某種面向市場的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，完成數(shù)據(jù)資源變現(xiàn)，再通過市場篩選出其中最具價值的產(chǎn)品進(jìn)行迭代開發(fā)，從而形成“生產(chǎn)-研發(fā)-銷售”的閉環(huán)。

最容易形成這種誤區(qū)的就是運營商的政企服務(wù)機構(gòu)。在他們的工作中，有一大部分的時間是用來聯(lián)合設(shè)備廠商或服務(wù)支撐方滿足客戶各種需求，尤其是在一些ICT項目中，“運營商服務(wù)方”聯(lián)合投標(biāo)的模式屢見不鮮。這種大型ICT項目看似金額誘人，但拋去支付給設(shè)備方、服務(wù)方的費用，留給運營商的“真實收入”往往只是體現(xiàn)在專線、行業(yè)短信、IMS等通道類產(chǎn)品，相比項目標(biāo)的總體少得可憐。

對此，運營商習(xí)慣于打包提供“整體解決方案”的模式。這里面一個非常核心的點是——“運營商要在摸清客戶需求的情況下，協(xié)同服務(wù)支撐方事先提供一套產(chǎn)品/服務(wù)方案，這套方案的頂層設(shè)計、解決方案、落地服務(wù)都是由運營商或者服務(wù)商單方面提供的，客戶主要負(fù)責(zé)定方向以及政策指導(dǎo)”。在這種思維模式下，運營商更愿意將項目做成“產(chǎn)品”提供給客戶。

然而在大數(shù)據(jù)合作項目中，筆者更愿意稱之為“服務(wù)”。一個巨大的差異點在于——“客戶需要全程參與項目設(shè)計，在模型訓(xùn)練及數(shù)據(jù)驗證的過程中要進(jìn)行實戰(zhàn)演練，在一些關(guān)鍵模型、核心參數(shù)的設(shè)定上要有明確的意見”。

事實上，行業(yè)客戶的深度參與恰恰是運營商大數(shù)據(jù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。在大數(shù)據(jù)項目中，更靠譜的方式是“聯(lián)合研發(fā)”。讓行業(yè)客戶深入?yún)⑴c項目，憑借自身在行業(yè)內(nèi)的經(jīng)驗提出想法和需求，再由運營商結(jié)合自身優(yōu)勢和數(shù)據(jù)逐步實現(xiàn)。

注意！在這個過程中有一個心態(tài)和理念上的重大區(qū)別，如果說政企的ICT項目上，運營商扮演的是“包工頭”角色大包大攬，那么在大數(shù)據(jù)項目中，運營商更多應(yīng)該扮演“開放平臺”，將數(shù)據(jù)作為能力開放出來，數(shù)據(jù)應(yīng)用的事交給更專業(yè)的行業(yè)客戶。

這樣既可以為運營商提供廣闊的思路、積攢寶貴的經(jīng)驗，又可以在合作過程中探索和實踐出一套互信機制。

誤區(qū)2：大數(shù)據(jù)項目應(yīng)當(dāng)“做大做強”

一個比較突出的現(xiàn)象是，大家熱衷于做的大數(shù)據(jù)項目，往往都是“大”項目。一方面，大項目的影響力更大，更容易出彩；另一方面，運營商政企機構(gòu)“對等服務(wù)”的設(shè)置也在某種程度上決定了高層級政企機構(gòu)只愿意做高層級客戶。

于是，對于高層級客戶肯定要“高大上”，功能越多越全越高級越好，界面越酷炫越繽紛越好，對于重要客戶，“面子”是一定要給足的，至于報價嘛，通常都是“不要太在意短期收益，適當(dāng)收點費就可以了”。而長期收益通常是指某一個客戶的大型ICT項目，而這些項目才是政企服務(wù)機構(gòu)真正所關(guān)心的，它往往關(guān)系到信息化收入、市場份額、客戶關(guān)系以及面子。

在一些政企人的眼中，大數(shù)據(jù)服務(wù)突然就變成項目推進(jìn)過程中的Key Point（關(guān)鍵點），利用這個點拿到項目可能是一條行得通的路。

然而，問題的關(guān)鍵在于，作為一項新興領(lǐng)域的業(yè)務(wù)/服務(wù)，在發(fā)展早期，公司應(yīng)當(dāng)對此類業(yè)務(wù)足夠重視，甚至在某種程度上給予價格（價值）保護(hù)，而不是將本該當(dāng)主菜的大數(shù)據(jù)當(dāng)作甜點低價銷售甚至贈送。

這樣做最有可能的后果就是快速透支新型業(yè)務(wù)的價值，有可能導(dǎo)致這個業(yè)務(wù)線迅速進(jìn)入枯水期。

在早期，將大數(shù)據(jù)項目做大做強的另一個壞處是功能太多往往使得產(chǎn)品功能泛化，在具體的使用場景中客戶體驗不夠好，最終導(dǎo)致形式大于內(nèi)容，舍本逐末。

所以筆者認(rèn)為運營商的大數(shù)據(jù)項目往往應(yīng)該做小、做精、做深、做透、做實，真正在客戶的實戰(zhàn)場景中發(fā)揮作用。讓客戶用了就說好、用了就離不開。如此，才能真正深入客戶，讓功能變成服務(wù)、再讓服務(wù)變成收入都是水到渠成的事。

誤區(qū)3：大數(shù)據(jù)項目應(yīng)當(dāng)“由內(nèi)向外”

還有一種觀點認(rèn)為，運營商的大數(shù)據(jù)項目就應(yīng)該“從內(nèi)到外”，也就是說主要服務(wù)內(nèi)部，然后再逐步考慮外部應(yīng)用。

事實上，這種邏輯未必成立。在筆者看來，大數(shù)據(jù)項目真正成功的關(guān)鍵往往是部門與部門、行業(yè)與行業(yè)之間打破數(shù)據(jù)壁壘，產(chǎn)生融通價值。

人口紅利讓通信行業(yè)一直處于高速發(fā)展。換句話說，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)用大數(shù)據(jù)的內(nèi)生動力并不足夠強。

外部則有所不同。對于其他行業(yè)來說，通信數(shù)據(jù)是一個完全陌生的領(lǐng)域。從概率上來說，這種“結(jié)構(gòu)洞”式的機會往往會帶來“跨界交叉的意外驚喜”。更何況，通信數(shù)據(jù)本身就蘊含著十分豐富的內(nèi)涵。

因此，只要找到合適、可靠的行業(yè)，將兩者的數(shù)據(jù)打通、解構(gòu)、清洗、再結(jié)構(gòu)化并進(jìn)行交叉分析，有很大的機會做出某個特定場景下的“神奇功能”。當(dāng)然，這里的場景一定是基于行業(yè)客戶的自身實際應(yīng)用，絕非那些“面子工程”。

另外，還會有人質(zhì)疑大數(shù)據(jù)服務(wù)方面的客戶隱私和信息安全問題。從邏輯上講，選擇客戶數(shù)據(jù)分析無論是對內(nèi)還是對外都會有風(fēng)險，所以這并不能成為逃避外向發(fā)展方式的理由。不過從合法合規(guī)的角度考慮，用適當(dāng)?shù)姆绞将@取客戶數(shù)據(jù)的授權(quán)倒是一個值得研究的課題。最簡單的方式就是在客戶簽訂入網(wǎng)協(xié)議時約定好雙方的權(quán)利義務(wù)。

需要強調(diào)的是，無論對內(nèi)還是對外，企業(yè)以及政府機構(gòu)在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的使用方面，始終處于“未知”的領(lǐng)域，算是“摸著石頭過河”，如果沒有打破常規(guī)的勇氣和智慧，勢必將對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)本身形成桎梏，使得發(fā)展空間趨于逼仄。也正因為是這樣，更要加快合作的步伐，盡可能廣泛地開展模式探索，或許可以找到某個方向、某個行業(yè)、某種模式下的成功范式。

誤區(qū)4：大數(shù)據(jù)項目應(yīng)當(dāng)“自上而下”

按照運營商拓展政企市場的思路，通常更習(xí)慣于“自上而下”的策略——與垂直行業(yè)的上級管理機構(gòu)簽訂戰(zhàn)略框架合作協(xié)議，再由運營商各級分公司與屬地機構(gòu)簽訂業(yè)務(wù)協(xié)議。

自上而下部署項目是一把雙刃劍。好處在于，一旦項目簽約成功，可在相對較短的時間內(nèi)完成某個行業(yè)的全面部署；壞處在于，客戶需求不易收斂，項目極有可能失控，同時通過行政命令強壓下級機構(gòu)執(zhí)行時，下級單位處于被動接受的狀態(tài)，或許會出現(xiàn)“消極怠工”的現(xiàn)象。

筆者更傾向于自下而上去推動大數(shù)據(jù)發(fā)展，原因非常簡單：基層單位往往更接地氣，可以在一些特定的場景、特定的行業(yè)以及特定的區(qū)域中形成收斂的需求，容易形成單點突破和飽和度攻擊，最終直接產(chǎn)生“實戰(zhàn)”效果。更加深層次的原因在于，基層單位主動創(chuàng)新提出的項目，往往在落地執(zhí)行過程中更具主動性。

當(dāng)然，由于中國地域廣闊，各地情況有所不同，這就帶來了“個性化”與“標(biāo)準(zhǔn)化”之間的矛盾，容易帶來二次或三次開發(fā)。其實解決方案也比較簡單，就是尋找“最大公約數(shù)”，找到各地管理的公共痛點，給出更加完整的解決方案，在一些模型參數(shù)上進(jìn)行調(diào)整就可以快速部署上線。

★ ★ ★

大數(shù)據(jù)應(yīng)用產(chǎn)業(yè)尚處在一個探索階段，并沒有非常成熟的產(chǎn)品和服務(wù)，信息安全趨勢也是波云詭譎，要實現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展還有相當(dāng)長的路要走。但筆者始終相信，通信行業(yè)掌握著大量價值連城的高可用性數(shù)據(jù)，切不可在小荷才露尖尖角時就嚴(yán)重低估了它的價值，讓它倒在KPI里、死于非理性競爭下。

還有兩種思路是非常要不得的：一種是過度保守派，認(rèn)為根本不該做；另一種是過度激進(jìn)派，認(rèn)為就該迅速以低價拿下市場。在筆者看來，運營商發(fā)展大數(shù)據(jù)要做到“膽大心細(xì)”，既要探索實際應(yīng)用價值，也要關(guān)注客戶隱私以及信息安全，努力尋求某個平衡態(tài)，將大數(shù)據(jù)打造成為面向未來的核心競爭力以及業(yè)務(wù)增長點。

最后，筆者用兩句話結(jié)束這篇文章：一句是“革命尚未成功，同志仍須努力”，另一句是“前途是光明的，道路是曲折的”。

（來源：人民郵電報）