個人信息如何保護(hù) 人人都需要“防盜門”

除了職業(yè)道德的自我約束，如果沒有法規(guī)政策的保駕護(hù)航，大數(shù)據(jù)時代的商業(yè)公司就容易迷失方向

社交媒體巨頭臉書，近日因?yàn)?000萬用戶數(shù)據(jù)泄露一事，站上了輿論的風(fēng)口浪尖。

據(jù)報(bào)道，劍橋大學(xué)一位心理學(xué)教授，幾年前開發(fā)了一款可以在臉書上運(yùn)行的心理測試應(yīng)用程序，以“測性格、領(lǐng)獎金”的方式，獲取了約27萬臉書用戶資料。由于還能同時得到他們好友的相關(guān)信息，這一數(shù)額最終裂變?yōu)?000萬，相當(dāng)于臉書北美地區(qū)活躍用戶的1／3。

年齡、性別、教育程度、情感狀況、工作情況……詳盡、海量的個人信息，被程序背后的數(shù)據(jù)分析公司一一記錄，并基于此建立分析模型，總結(jié)出個人愛好、性格特點(diǎn)、政治傾向等深層信息。當(dāng)公司根據(jù)這些內(nèi)容，長時間進(jìn)行標(biāo)語、廣告的精準(zhǔn)投放，用戶的思想和行為，顯然極有可能在渾然不覺中，受到“量身定制”推送的影響。統(tǒng)計(jì)顯示，美國有超過60％的成年人通過社交媒體獲取新聞信息。數(shù)據(jù)公司掌握網(wǎng)民的一舉一動，無聲無息間“窺視”我們的生活，引導(dǎo)我們的思考，這讓很多人感到既憤怒、又擔(dān)憂。

商業(yè)公司利用信息不對稱，濫用“大數(shù)據(jù)權(quán)力”，并非個案。從早前的蘋果“后門”事件，到部分網(wǎng)絡(luò)平臺利用大數(shù)據(jù)“殺熟”，再到如今臉書的數(shù)據(jù)丑聞，種種越界行為頻繁發(fā)生，凸顯為個人數(shù)據(jù)維權(quán)的重要與必要?！拔覀冇胸?zé)任保護(hù)好數(shù)據(jù)安全，如果做不到，就不配提供服務(wù)”。事后，臉書負(fù)責(zé)人做出回應(yīng)，體現(xiàn)了換回用戶信任的誠意，也促使我們思考：商業(yè)公司怎樣把握數(shù)據(jù)合理利用與用戶隱私保護(hù)的邊界，秉持商業(yè)倫理與實(shí)現(xiàn)商業(yè)價值又該如何有機(jī)統(tǒng)一？自律當(dāng)然必不可少，但光靠自律，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

莽撞、任性、不計(jì)后果……正如有人所描述的，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不像我們希望的那么好，它經(jīng)常會呈現(xiàn)出“青春期特有的狂野特質(zhì)”。除了職業(yè)道德的自我約束，如果沒有法規(guī)政策的保駕護(hù)航，大數(shù)據(jù)時代的商業(yè)公司就容易迷失方向，依靠信息高度壟斷的優(yōu)勢，淪為一些利益集團(tuán)的附庸。由此不難理解，為什么“告知與許可”，已經(jīng)是世界各地執(zhí)行隱私政策的共識性基礎(chǔ)；在眾多國家的相關(guān)規(guī)定中，商家收集哪些數(shù)據(jù)、做何用途，必須在信息收集開始前解釋清楚，并征得個人的同意?？梢哉f，這既是對消費(fèi)者核心利益的有效關(guān)切，也是對整個商業(yè)環(huán)境的有力維護(hù)。做“擎天柱”，創(chuàng)造更多技術(shù)紅利，還是做“霸天虎”，以技術(shù)霸權(quán)挑戰(zhàn)社會底線？對于有志于實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展的商業(yè)公司而言，應(yīng)該不難做出決斷。

有人曾將美國硅谷的運(yùn)轉(zhuǎn)，比作森林生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)，部分朽木不斷腐爛，為新生代樹木的生長提供養(yǎng)分。如果外部的沖擊，或者內(nèi)部的腐壞，超過森林的自我調(diào)節(jié)能力，生態(tài)系統(tǒng)就會進(jìn)入惡性循環(huán)，日益走向衰敗。這里面其實(shí)包含了人們對于技術(shù)被不當(dāng)使用的憂慮。無論任何時候，技術(shù)服務(wù)的深化與拓展，都不能以侵犯用戶隱私為前提。我們需要更方便、快捷的科技服務(wù)，但不歡迎無所不知的網(wǎng)絡(luò)“讀心術(shù)”，更不想成為無所不露的生活“透明人”。給嚴(yán)守個人信息加裝“防盜門”，讓隱私保護(hù)跟上時代腳步，網(wǎng)民才有可能更大膽地去嘗試各種新的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)也才能借此實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)的安全發(fā)展。（來源：物聯(lián)中國）