“互聯(lián)網(wǎng)+”挑戰(zhàn)現(xiàn)有政府監(jiān)管框架

也正是互聯(lián)網(wǎng)在經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，在不久前閉幕的“兩會(huì)”上，“互聯(lián)網(wǎng)+”被寫(xiě)入政府工作報(bào)告，李克強(qiáng)總理指出，“制定‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動(dòng)計(jì)劃，推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)?！?/span>

什么是“互聯(lián)網(wǎng)+”，在筆者看來(lái)，就是利用互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)，把互聯(lián)網(wǎng)和包括傳統(tǒng)行業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)結(jié)合起來(lái)，在新的領(lǐng)域創(chuàng)造一種新的生態(tài)。

為什么傳統(tǒng)行業(yè)需要和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合在一起?因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)可以提供更多信息，最大程度緩解信息不對(duì)稱(chēng)，從而提高效率。我們不妨以交通領(lǐng)域的打車(chē)軟件為例，其將原本信息不對(duì)稱(chēng)的司機(jī)和乘客的信息進(jìn)行匹配，減少了出租車(chē)的空載率。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)向出租車(chē)延伸，既提高了運(yùn)營(yíng)效率，也解決了乘客的出行難問(wèn)題，同時(shí)還減少了由于空駛帶來(lái)的尾氣排放。

但需要指出的是，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在交通領(lǐng)域的延伸，盡管帶來(lái)了諸多好處，但其引發(fā)的爭(zhēng)議更大。打車(chē)軟件出現(xiàn)之后，很多人認(rèn)為打車(chē)軟件的司機(jī)選擇乘客以及加價(jià)行為違反出租車(chē)管理辦法，不少城市甚至下令禁止出租車(chē)司機(jī)使用打車(chē)軟件。如果說(shuō)打車(chē)軟件在出租車(chē)上的應(yīng)用還只是引發(fā)行業(yè)爭(zhēng)議而已，那么當(dāng)?shù)蔚?、快的推出?zhuān)車(chē)服務(wù)后，形勢(shì)就急轉(zhuǎn)而下，盡管有越來(lái)越多的消費(fèi)者支持，但反對(duì)者的陣營(yíng)卻增加了很多，許多原本是打車(chē)軟件支持者的司機(jī)也轉(zhuǎn)入反對(duì)陣營(yíng)--很多城市出租車(chē)司機(jī)以此為理由罷運(yùn)，不少地方政府運(yùn)管部門(mén)也以專(zhuān)車(chē)違法為由開(kāi)始執(zhí)法大檢查，近期上海就查處了十幾輛涉嫌非法營(yíng)運(yùn)的專(zhuān)車(chē)。

毫無(wú)疑問(wèn)，按照目前的法律制度，很多專(zhuān)車(chē)服務(wù)屬于違法--甚至整個(gè)專(zhuān)車(chē)服務(wù)賴(lài)以成立的“四方協(xié)議”都被有些地方政府認(rèn)為是違法。但問(wèn)題在于，專(zhuān)車(chē)服務(wù)有沒(méi)有改善消費(fèi)者的用戶體驗(yàn)?有沒(méi)有緩解市民出行難問(wèn)題?假如一個(gè)行業(yè)的攪局者解決了整個(gè)行業(yè)原先存在的問(wèn)題，其解決辦法卻是不被現(xiàn)有制度所認(rèn)可，那么問(wèn)題就來(lái)了，是維持既有的監(jiān)管框架，還是承認(rèn)這些攪局者，然后建立更好的制度?

事實(shí)上，這一問(wèn)題并不只是在專(zhuān)車(chē)服務(wù)上出現(xiàn)，只不過(guò)其每天與諸多市民出行打交道，因此表現(xiàn)得格外明顯而已。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)向線下延伸時(shí)，原本自由和信息高度透明的互聯(lián)網(wǎng)必然會(huì)對(duì)線下的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象造成沖擊，原本管制越多、信息越不對(duì)稱(chēng)的領(lǐng)域沖擊則會(huì)更明顯。比如去年淘寶還因?yàn)閽焯?hào)網(wǎng)提供的預(yù)約掛號(hào)服務(wù)受到北京市衛(wèi)生局責(zé)難，認(rèn)為其對(duì)預(yù)約掛號(hào)統(tǒng)一平臺(tái)的商業(yè)利用可能會(huì)誤導(dǎo)患者。

互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是分散的多中心治理，努力追求信息透明，假如線下的世界原本并不存在嚴(yán)格管制，那么“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的實(shí)施就沒(méi)有一絲問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)也會(huì)樂(lè)見(jiàn)其成，甚至還會(huì)將其當(dāng)成政績(jī)。比如線下的中國(guó)義烏小商品城成交額高居中國(guó)第一，由于互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，其銷(xiāo)售增速明顯下降。為了讓客戶不因互聯(lián)網(wǎng)而減少，其開(kāi)設(shè)“義烏購(gòu)”網(wǎng)站，力求把這一全球最大的實(shí)體市場(chǎng)搬到網(wǎng)上。

為什么兩者差距如此之大?很重要的一個(gè)原因是在那些高度受管制的領(lǐng)域，一旦被“互聯(lián)網(wǎng)+”，這些領(lǐng)域原先通過(guò)管制而形成的租值就會(huì)受到?jīng)_擊，從而影響整個(gè)行業(yè)的興衰。出租車(chē)從業(yè)者反對(duì)私家車(chē)接入專(zhuān)車(chē)服務(wù)的一個(gè)理由就是，這會(huì)影響300萬(wàn)出租車(chē)從業(yè)者的利益。但問(wèn)題在于，若保護(hù)300萬(wàn)出租車(chē)從業(yè)者利益，就有數(shù)以?xún)|計(jì)消費(fèi)者的利益被侵害。不過(guò)，由于集體行動(dòng)的難題，深受出租車(chē)制度高準(zhǔn)入門(mén)檻之害的乘客卻鮮有發(fā)言的機(jī)會(huì)，于是，一個(gè)能改善出行難問(wèn)題的專(zhuān)車(chē)服務(wù)就被現(xiàn)有監(jiān)管框架認(rèn)定為“非法營(yíng)運(yùn)”。

這就出現(xiàn)了一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)向線下發(fā)展時(shí)，那些原本就較少準(zhǔn)入門(mén)檻的行業(yè)會(huì)擁抱這種變化，而原本高度管制的行業(yè)則以各種理由抵制變化。必須要指出的是，很多行業(yè)之所以要設(shè)立數(shù)量管制和價(jià)格管制，其目的就是試圖通過(guò)后者來(lái)解決該行業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)，從而保護(hù)消費(fèi)者利益：比如出租車(chē)行業(yè)的價(jià)格管制是為了保護(hù)消費(fèi)者利益而禁止司機(jī)漫天要價(jià)。而如今“互聯(lián)網(wǎng)+”的存在有了解決信息不對(duì)稱(chēng)的更好辦法，假如此前監(jiān)管所要達(dá)到的目的已經(jīng)可以通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”的方式實(shí)現(xiàn)，那么現(xiàn)在是不是需要重新檢討原先的監(jiān)管框架?這可能是“互聯(lián)網(wǎng)+”對(duì)政府監(jiān)管提出的最大挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，如果產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的目標(biāo)只是為了保護(hù)該行業(yè)從業(yè)者的利益，那么這樣的監(jiān)管必然會(huì)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”設(shè)置種種障礙。但需要銘記的是，世界上并沒(méi)有一成不變的產(chǎn)業(yè)，一個(gè)在今天看起來(lái)是理所當(dāng)然的行業(yè)或許在五年后就會(huì)完全不存在。一個(gè)可供佐證的事實(shí)是，20年前作為身份象征的傳呼機(jī)在今天已難覓蹤影，難道我們會(huì)為了傳呼機(jī)從業(yè)者的利益而限制手機(jī)使用?

也正是如此，筆者認(rèn)為，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”可取的監(jiān)管策略必須是著眼于明天、擁抱創(chuàng)新，否則任何監(jiān)管都是為了固化行業(yè)利益，更不要談“互聯(lián)網(wǎng)+”助力行業(yè)轉(zhuǎn)型。