評(píng)論：“實(shí)名制”只是通信安全第一步

手機(jī)實(shí)名制這下要?jiǎng)诱娓窳?。?jù)媒體報(bào)道，工信部要求電信運(yùn)營(yíng)商自9月1日起在實(shí)體渠道為用戶(hù)開(kāi)辦手機(jī)卡時(shí)需進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，未認(rèn)證的舊卡也要補(bǔ)登，此舉被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)手機(jī)實(shí)名制”。自2010年我國(guó)啟動(dòng)電話用戶(hù)實(shí)名制度，到現(xiàn)在工信部正式確定9月1日全面貫徹落實(shí)，“孕育”了5年的“實(shí)名制”終于到了塵埃落定的關(guān)口。

對(duì)于手機(jī)“實(shí)名制”，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為有助于打擊商業(yè)詐騙、防范短信騷擾、保護(hù)用戶(hù)隱私安全、提高網(wǎng)絡(luò)支付安全性等等。眼下，很多人可能都跟筆者一樣，對(duì)垃圾短信和騷擾電話這種“社會(huì)公害”不堪其擾、深?lèi)和唇^，中獎(jiǎng)短信、銀行卡詐騙短信、發(fā)票短信，響一聲電話、股票配資電話、保險(xiǎn)推銷(xiāo)電話……哪怕你正在開(kāi)車(chē)、睡覺(jué)，或者開(kāi)會(huì)，垃圾信息和騷擾電話都毫不顧及你的感受，只管“漫天撒網(wǎng)”，而每一起上當(dāng)受騙新聞的背后，都有一批無(wú)辜的“網(wǎng)中之魚(yú)”。數(shù)據(jù)顯示，截至今年第一季度，我國(guó)移動(dòng)電話用戶(hù)總數(shù)近13億，而2014年全國(guó)騷擾電話總數(shù)達(dá)到了279億通，平均起來(lái)，每個(gè)手機(jī)用戶(hù)大概要被騷擾20多次。

以往，不法分子花幾千元買(mǎi)一套短信群發(fā)設(shè)備，在家里就可以群發(fā)短信謀利。一方面“違法成本低”成為不法分子鋌而走險(xiǎn)的持續(xù)動(dòng)力，另一方面取證難帶來(lái)的“執(zhí)法成本高”又成為執(zhí)法部門(mén)疲于應(yīng)付的重要因素。正因如此，對(duì)于那些無(wú)孔不入的詐騙和騷擾，我們陷入了一種不勝其煩而又無(wú)可奈何的尷尬境地。

實(shí)名制雖然做不到完全根絕商業(yè)詐騙和短信騷擾，做不到百分之百保護(hù)手機(jī)用戶(hù)的信息安全，但起碼可以提高犯罪分子的作案成本，降低執(zhí)法部門(mén)的取證難度，說(shuō)到底，在某種程度上還是有利于我們更加舒心、安全地使用手機(jī)。至于有網(wǎng)友提出的影響隱私，就有點(diǎn)多慮了，所謂“不做虧心事，不怕鬼敲門(mén)”，況且技術(shù)那么發(fā)達(dá)，實(shí)名未必會(huì)泄露隱私，匿名也未必就能把自己“隱形”。

他山之石可以攻玉。目前很多通訊業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)、日本、新加坡等，都實(shí)行了手機(jī)實(shí)名制。在德國(guó)上號(hào)，除了需要提供有效的身份證明，還須如實(shí)填寫(xiě)姓名、地址、出生日期等信息；在韓國(guó)，買(mǎi)手機(jī)時(shí)不僅要出示包括身份證在內(nèi)的認(rèn)證資料，甚至未成年人需要監(jiān)護(hù)人代理開(kāi)通手機(jī)。這些“實(shí)名制”舉措，都比我國(guó)還要嚴(yán)苛，但因?yàn)閷?duì)保護(hù)用戶(hù)權(quán)益有明顯的效果，通行至今。

對(duì)于手機(jī)實(shí)名制，筆者覺(jué)得最緊要的，倒不是用戶(hù)信息流失、補(bǔ)錄麻煩、避免造假等等，而是如何在法律層面確保運(yùn)營(yíng)商不會(huì)“監(jiān)守自盜”。其實(shí)有些垃圾信息，或多或少都與運(yùn)營(yíng)商的“增值服務(wù)”或者疏于管理不無(wú)干系，“散戶(hù)”易控，可“機(jī)構(gòu)”難管。在手機(jī)實(shí)名制方面比較先進(jìn)的韓國(guó)，很早就從立法層面入手，規(guī)范和完善手機(jī)實(shí)名制，包括制定“防止手機(jī)短信濫發(fā)對(duì)策”，規(guī)定各通信服務(wù)商和短信廣告商必須簽訂杜絕濫發(fā)行為協(xié)議，甚至還修改《信息通信網(wǎng)法》，規(guī)定推銷(xiāo)短信和電話廣告要征得用戶(hù)的同意，違者重罰。正是因?yàn)橛羞@種無(wú)微不至的法律制度的“呵護(hù)”，保障了手機(jī)用戶(hù)的權(quán)益。