蘋果的架構(gòu)也不能完全避免攻擊

隨著可穿戴設(shè)備市場(chǎng)走熱，可穿戴設(shè)備追求市場(chǎng)定位分層的同時(shí)，針對(duì)不同消費(fèi)者，將開發(fā)越來越豐富的功能性產(chǎn)品。

但因?yàn)榭纱┐髟O(shè)備產(chǎn)生的數(shù)據(jù)涉及諸多個(gè)人隱私，廠商應(yīng)如何突破新興領(lǐng)域的安全問題成為關(guān)注焦點(diǎn)。

國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)安全漏洞平臺(tái)烏云網(wǎng)一位網(wǎng)絡(luò)工程師告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，可穿戴領(lǐng)域目前還沒有相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。作為新興產(chǎn)物，可穿戴設(shè)備產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，介于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與醫(yī)療數(shù)據(jù)之間。但它模糊了兩者的邊界，醫(yī)療數(shù)據(jù)屬于強(qiáng)監(jiān)管行業(yè)，有許多規(guī)范限制著；網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)則是弱監(jiān)管領(lǐng)域，不同廠商保障數(shù)據(jù)的能力良莠不齊，即使以最低要求，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，可能有些廠商也做得不好。

而從可穿戴設(shè)備的數(shù)據(jù)流來看，從設(shè)備到傳輸網(wǎng)絡(luò)、控制端以及云端，整個(gè)過程較以往更為復(fù)雜。所以，端到端的保護(hù)也必不可少，比如整個(gè)傳輸過程的加密、用戶端的增強(qiáng)型認(rèn)證（生物特征識(shí)別、多因子認(rèn)證等）、云端更強(qiáng)的權(quán)限控制和隔離等等。

就可穿戴設(shè)備的信息安全問題，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者專訪了國內(nèi)頂級(jí)安全團(tuán)隊(duì)――世界頂級(jí)黑客大賽Pwn2Own上連獲三屆冠軍的keen team成員，高級(jí)安全員何淇丹。

《21世紀(jì)》：有廠商反映，自己掌握的一些數(shù)據(jù)被相關(guān)公司，如保險(xiǎn)、醫(yī)療單位等盯上，如今可穿戴設(shè)備產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是否已經(jīng)進(jìn)入黑產(chǎn)的關(guān)注領(lǐng)域？此類數(shù)據(jù)如果發(fā)生泄露會(huì)出現(xiàn)怎樣的影響？

何淇丹：是的。至少從以往來看，黑客受利益或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手驅(qū)動(dòng)入侵醫(yī)院、藥物機(jī)構(gòu)竊取數(shù)據(jù)的案例并不罕見，可穿戴設(shè)備作為新出現(xiàn)的熱門領(lǐng)域自然也早已受到黑產(chǎn)關(guān)注。由于可穿戴設(shè)備的天然屬性，其與用戶個(gè)人信息具有更強(qiáng)的綁定程度，一旦泄露對(duì)用戶隱私會(huì)造成毀滅性打擊，甚至威脅到用戶的人身健康和安全。

《21世紀(jì)》：是否發(fā)生過可穿戴設(shè)備廠商或相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)信息泄露的案例？該泄露是由什么原因造成？該事件是如何解決的？

何淇丹：發(fā)生過。國內(nèi)有可穿戴設(shè)備廠商在去年被報(bào)告存在越權(quán)漏洞，導(dǎo)致攻擊者可以通過接口枚舉其他手環(huán)持有者的云端信息。后經(jīng)過與報(bào)告者溝通，修復(fù)了該云端接口的鑒權(quán)問題。

此外，2014年國外研究者曾攜帶藍(lán)牙嗅探設(shè)備前往某馬拉松比賽現(xiàn)場(chǎng)，在起跑線和終點(diǎn)線共記錄到了563個(gè)不同設(shè)備的信息，其中，大部分都沒有對(duì)信息做加密，導(dǎo)致研究人員可以輕易獲取設(shè)備對(duì)外傳輸?shù)慕】敌畔?，并通過MAC地址和廣播的設(shè)備名定位到具體的設(shè)備和佩戴者。該攻擊演示了可穿戴數(shù)據(jù)未加密所帶來的隱私風(fēng)險(xiǎn)。

《21世紀(jì)》：可穿戴設(shè)備的平臺(tái)中，如Apple Watch中含有大量第三方應(yīng)用，這些應(yīng)用是否會(huì)同樣獲得用戶在手表應(yīng)用時(shí)產(chǎn)生的隱私數(shù)據(jù)？這些應(yīng)用是否增加Apple Watch等設(shè)備被攻破的可能性？為什么？

何淇丹：Apple對(duì)Apple watch的設(shè)計(jì)在架構(gòu)上力圖避免這個(gè)問題，第三方應(yīng)用在watch上并不以獨(dú)立的形式存在，而是以iPhone應(yīng)用的附屬形式存在。Watchkit App在訪問數(shù)據(jù)時(shí)需要獲得用戶權(quán)限許可，包括健康、位置請(qǐng)求在內(nèi)。但是由于Apple watch提供了單獨(dú)聯(lián)網(wǎng)和藍(lán)牙通訊的功能，這些是自然的攻擊面。雖然蘋果在架構(gòu)上力圖避免，但并不能保證這種隔離是萬無一失的。所以這個(gè)答案是有可能的。

《21世紀(jì)》：一般可穿戴設(shè)備都要與手機(jī)設(shè)備連接使用，這是否為攻擊者增加了一個(gè)突破口？是否會(huì)降低手機(jī)的安全性？手機(jī)廠商應(yīng)如何保證可穿戴設(shè)備接入的安全性？

何淇丹：理論上是可能的。因?yàn)榭纱┐髟O(shè)備與手機(jī)間通過藍(lán)牙通訊，如果手機(jī)對(duì)設(shè)備端考慮不嚴(yán)密，是有可能導(dǎo)致問題的出現(xiàn)。廠商在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)遵循最小攻擊面、最大防范的原則，對(duì)設(shè)備和數(shù)據(jù)訪問做好隔離。

《21世紀(jì)》：在可穿戴設(shè)備的信息保護(hù)上，對(duì)硬件廠商有什么要求呢？

何淇丹：廠商應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)嚴(yán)格進(jìn)行符合工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的高強(qiáng)度加密，例如密鑰長(zhǎng)度達(dá)到至少256位的AES加密。根據(jù)數(shù)據(jù)使用場(chǎng)景的不同，有更詳細(xì)的要求：在征得用戶允許后進(jìn)行大數(shù)據(jù)挖掘時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循匿名原則。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊化處理，應(yīng)去除具有識(shí)別度的用戶信息，防止泄露用戶個(gè)人隱私。在單純作為云端數(shù)據(jù)管理工具時(shí)，應(yīng)使用用戶生成或指定的密鑰對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行不對(duì)稱加密，密鑰可存儲(chǔ)于用戶自身設(shè)備上，達(dá)到對(duì)用戶透明而對(duì)廠商不透明。

廠商在設(shè)備與云端和終端通訊過程中應(yīng)嚴(yán)格使用加密傳輸技術(shù)，并嚴(yán)格校驗(yàn)對(duì)端身份。例如，傳輸過程中使用的RSA公鑰應(yīng)至少有1024-2048位長(zhǎng)。

同時(shí)廠商應(yīng)加強(qiáng)對(duì)IT設(shè)備、相關(guān)服務(wù)器和員工辦公設(shè)備的安全加固、日志審計(jì)和入侵檢測(cè)工作，防止遭到APT形式的入侵。

《21世紀(jì)》：國際上是否有一些經(jīng)驗(yàn)可以參考？若發(fā)生此類泄露事件，又是如何懲處的？

何淇丹：蘋果在這方面是一個(gè)典范，其公開的相關(guān)信息可供相關(guān)企業(yè)參考。可穿戴設(shè)備收集的數(shù)據(jù)在美國屬于Personally identifiable information （PII），為聯(lián)邦法律所明確要求持有機(jī)構(gòu)須加以保護(hù)并具有保密義務(wù)。企業(yè)對(duì)于報(bào)告漏洞的安全研究者也應(yīng)持有歡迎和合作的態(tài)度，與安全社區(qū)共建安全。

監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)相關(guān)企業(yè)實(shí)施數(shù)據(jù)保護(hù)的監(jiān)督，并對(duì)違反守則、泄露數(shù)據(jù)的企業(yè)予以行政處罰，嚴(yán)重者追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。